Bitcoin Cash vs Bitcoin Core Visualizer

Door Kain_niaK op maandag 16 juli 2018 04:08 - Reacties (8)
Categorie: Cryptografisch geld, Views: 2.400

Het verschil is leuk te zien op deze website.
Ook al wordt BCH nog een stuk minder gebruikt dan BTC, de flow van transacties is goed en voorspelbaar. Bij BTC heb je regelmatig dat er meer tx zijn dan het systeem toe laat, door de lage maximale blocksize van 1 MB (non segwit) en 2.3 MB (100% segwit).
De maximale blocksize bepaalt hoeveel transacties het systeem toe laat per block. Blocks komen ongeveer elke 10 minuten, als de miners veel geluk hebben komen de blocks eerder, als ze minder geluk hebben komen ze later. Er is een feedback systeem dat probeert deze tijd op 10 minuten te houden. Zijn er meer miners aan het gokken naar het geluksgetal dan maakt het systeem het moeilijker om het getal te vinden, zijn er minder aan het gokken dan wordt het makkelijker gemaakt.

Bij Bitcoin Core is deze feedback elke 2016 blocks (ongeveer 2 weken) bij Bitcoin Cash is het een constante feedback.

Transacties komen van mensen die Bitcoin wallets gebruiken of van bedrijven die een full node draaien of van websites die Bitcoin voor hun gebruikers beheren en ook een full node draaien.
Deze transaties worden via een P2P systeem door het hele netwerk verspreid en komen in de mempools van miners terecht. Elk P2P punt dat een transactie ontvangt stuurt deze transactie door naar de andere P2P punten waar hij mee verbonden is, als deze transactie volgens de regels van de node geldig is.

Daarna is het wachten tot een miner het winnende geluksgetal vind en dan bouwt een miner een block met daar de transacties in. Deze blocken hebben een maximale grote, een limiet. Bij BTC is deze limiet al sinds 2015 te klein, en in 2017 begon het echt een groot probleem te worden.
Voor non segwit transactiess is dat ongeveer 2600 transacties als je een transactie grote van 400 bytes neemt. 2600 maal 400 = 1,040,000 bytes of 1 MB.

Je kunt op https://txstreet.com dus regelmatig zien dat er meer dan 2600 transacties zijn die allemaal graag in het volgende block willen komen. Er zijn dan tx die het volgende block niet maken en moeten wachten tot het minder druk is, of de makers van de tx kunnen tegen elkaar beginnen opbieden. Wie het meeste betaald aan transactiekosten heeft de hoogste kans om in het volgende block te komen.

BTC heeft dat problemen op te lossen door segwit, vandaar ook een segwit busje.

Veel mensen binnen Bitcoin waren okay met segwit, maar alleen als de limiet voor de non segwit transactie van 1 naar 2 MB zou gaan. Een compromis. Dat is niet gebeurd, en dus zijn er veel mensen aan het overschakelen naar Bitcoin Cash dat een limiet heeft van 32 MB en dus geen noodzaak heeft voor de segwit oplossing.

Er zijn helaas nog geen segwit Simple Payment Verification wallets die je makkelijk op je eigen computer of telefoon kunt draaien zonder dat je een full node hoeft te draaien.


Voor een full node heb je paar honderd GB aan opslag ruimte nodig en het kost ook wat aan bandbreedte, full nodes zijn voornamelijk voor miners die geld verdienen met het verwerken van de transacties en voor bedrijven die erg veel bitcoin betalingen binnen krijgen.
BTC als geld gebruiken is dus soms vervelend, lange wachttijden


Ook geinig is het plaatsen van een post op een Twitter-op-de-blockchain website die https://memo.cash heet. Dan komt er een mannetje uit het huisje. Alle acties op die website worden uitgevoerd op de Bitcoin Cash blockchain,

De website is zeg maar een portaal. In principe kunnen er meerdere portaal website komen die iets vergelijkbaars doen en die dan onderling compatible zijn. Twitter met een smaakje dus. Er kan niet gecensureerd worden bij een Twitter-op-de-blockchain systeem. Gebruikers betalen de miners voor elke actie die ze doen en de data word in de transacties gestopt. Momenteel kun je voor een dollar ongeveer 600 acties doen op https://memo.cash

Tijdens het WK is het bijvoorbeeld gebruikt voor het gokken op wedstrijden. De transparantie en robustness van het systeem is tof. Je kleine text berichtjes, als Bitcoin Cash een groot succes word ... zullen mischien wel langer opgeslagen worden op de BCH chain dan dat je leeft. Hou daar dus rekening mee voor dat je iets op de blockchain plaats, het kan niet meer verwijdert worden!


LIghtning Network channels die aangemaakt worden of gesloten heb ik nog niet live gezien.
Wel komt er binnenkort een review van het Lightning Network uit op https://www.shitcoin.com/
Andreas Brekken heeft momenteel zo een 45% van de totale LN capaciteit via zijn ln.shitcoin.com node die je hier kunt vinden --> https://lnmainnet.gaben.win/

Ik heb mij de laatste maanden flink verdiept in het Lightning Network. Het is erg geschikt voor grote hoeveelheden microtransacties, zeg een 1000ste van een cent die dan tussen een aantal statische nodes heen en weer gezonden worden.

Het is minder geschikt als vervanging van BTC onchain transacties. Immers het openen en sluiten en in de gaten houden van je LN channel doe je door middel van on chain BTC transacties. En natuurlijk als een block vol zit moet je ook voor het aanmaken of sluiten van een channel wachten.

Natuurlijk heb je dat probleem niet meer wanneer je al een kanaal hebt. Maar je kunt niet altijd een route vinden, en dan zul je toch een kanaal moeten aanmaken met iemand als je hem iets wilt sturen over het LN netwerk.

Volgende: Bitcoin Cash Song (1 of #100DaysOfKain_niaKTracks) 04-07 Bitcoin Cash Song (1 of #100DaysOfKain_niaKTracks)

Reacties


Door Tweakers user lordsnow, maandag 16 juli 2018 05:19

Cryptocurrencies zijn heel interessant. Dat is ook waarom ik je blogpost aanklikte. Maar zou je (iets) meer informatie willen toevoegen om het normaal leesbaar te maken? Of, beter gezegd, leesbaar maken voor mensen die niet al alles weten van alle facetten van cryptocurrencies. Zoals het nu is kan ik er echt geen chocola van maken.


Even je eerste paragraaf als voorbeeld:

"Het verschil is leuk te zien op deze website."

Op welke website?

"Ook al word BCH nog een stuk minder gebruikt dan BTC, de door vloei is vlot en voorspelbaar."

Doorvloei? Doorloop? Wat vloeit door? En van BCH of BTC? Is doorvloeien goed of slecht?

"bij BTC heb je regelmatig dat er meer tx zijn dan het systeem toe laat,"

Wat is tx? Welk systeem? Is dit goed of slecht?

"door de lage blocksize van 1 MB (non segwit) en 2.3 MB (100% segwit)."

Wat is een normale blocksize? En wat is beter, een lagere of grotere blocksize? Waarom?

Door Tweakers user Kain_niaK, maandag 16 juli 2018 05:42

Okay ik heb het wat proberen te verduidelijken. Bedankt voor de feedback.

Door Tweakers user SirDarkAngel, maandag 16 juli 2018 08:55

BCH kan rond de 60 transacties aan per seconde als ik het goed heb. Paypal doet bijv. alleen rond de 200 transacties p/s. Mocht BCH ooit een succes worden (wordt het niet, weet jij ook wel, maar stel dat), dan heeft ook BCH een layer 2 oplossing nodig waarbij bepaalde transacties offchain worden afgehandeld. Of gaat BCH in dit geval de blocksize gewoon weer verhogen?

Door JihJih, maandag 16 juli 2018 13:19

SirDarkAngel schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:55:
BCH kan rond de 60 transacties aan per seconde als ik het goed heb. Paypal doet bijv. alleen rond de 200 transacties p/s. Mocht BCH ooit een succes worden (wordt het niet, weet jij ook wel, maar stel dat), dan heeft ook BCH een layer 2 oplossing nodig waarbij bepaalde transacties offchain worden afgehandeld. Of gaat BCH in dit geval de blocksize gewoon weer verhogen?
Dan kan je eens een kijkje nemen bij Electroneum (ETN) ;) Die hadden (volgens mij) in 1 maand tijd na release van de mobile wallet meer transacties dan Monero op dat moment sinds het bestaan van Monero.
Samen met BTC hebben ze het grootste aantal users versus alle andere coins op de markt (BCH is een flop dat weet iedereen inderdaad).

Door Tweakers user Kain_niaK, maandag 16 juli 2018 13:53

SirDarkAngel schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:55:
BCH kan rond de 60 transacties aan per seconde als ik het goed heb. Paypal doet bijv. alleen rond de 200 transacties p/s. Mocht BCH ooit een succes worden (wordt het niet, weet jij ook wel, maar stel dat), dan heeft ook BCH een layer 2 oplossing nodig waarbij bepaalde transacties offchain worden afgehandeld. Of gaat BCH in dit geval de blocksize gewoon weer verhogen?
Bij BCH zal de maximale blocksize altijd ongeveer 10 keer hoger zijn dan de gemiddelde blockgrote. Zo heb je dus altijd genoeg ruimte in je blokken om pieken in betalingsverkeer op de vangen.

Visa doet 100 miljoen transacties per dag. Voor Bitcoin Cash om 200 miljoen transacties te doen krijg je de volgende cijfers.

200 miljoen gedeeld door 24 om uur te krijgen, gedeeld door door 6 om 10 minuten te krijgen geeft 1,388,889 transacties.

Als we 400 bytes nemen als grote voor een gemiddelde transactie dan krijgen we

1,388,889 x 400 bytes = 555,555,600 bytes of te wel 530 MB.

Voor blokken van 530 MB heb je de volgende resources nodig.

- bandbreedte: 530MB per 10 minuten delen we door 600 om MB per seconde te krijgen: Als we dit maal 8 doen dan krijgen we mbit. 7 mbit aan bandbreedte. Laten we zeggen 10 mbit.
Dat is dan 3 TB aan netwerk verkeer per maand, per full node.

Je hebt niet oneindig veel full nodes nodig, het maximale aantal zal ergens tussen de 10 000 en de 100 000 zitten. Connectiviteit tussen P2P gaat nadat je genoeg nodes hebt niet meer omhoog als je nodes toevoegd. En achter een node kunnen natuurlijk 10 000 ASIC miners zitten.

Laten we 20 000 nodes nemen: 20 000 x 3 TB = 60 000 TB aan bandbreedte per maand.


- harde schijf ruimte:

De transactie data hoeft niet voor eeuwig door alle nodes opgeslagen te worden. Nodes kunnen prunen of ze kunnen merkle trees gebruiken. Je wilt wel archival nodes hebben die wel de hele blockchain bij houden, maar die zullen dan tegen betaling toegang geven. Hoe dieper je de geschiedenis in wilt, hoe duurder het is. Voor deze archival nodes is het dan aan 530 MB per block, 27 TB aan opslag per jaar.


- Geheugen verbruik: De mempools bevatten de UTXO database, deze moet snel toegankelijk zijn want bij elke tx moet gecontroleerd worden of de inputs van een tx kloppen. Dit is echter niet de volledige blockchain. Wanneer je een download en sync doet dan is die sync het berekenen van de UTXO database.

Ik moet nu weg, maar ik edit deze comment nog wel verder later.

Door Tweakers user Kain_niaK, maandag 16 juli 2018 14:01

JihJih schreef op maandag 16 juli 2018 @ 13:19:
[...]


Dan kan je eens een kijkje nemen bij Electroneum (ETN) ;) Die hadden (volgens mij) in 1 maand tijd na release van de mobile wallet meer transacties dan Monero op dat moment sinds het bestaan van Monero.
Samen met BTC hebben ze het grootste aantal users versus alle andere coins op de markt (BCH is een flop dat weet iedereen inderdaad).
BCH is nu ongeveer een jaar oud en word door 90% van alle Bitcoin miners ondersteunt. De prijs in BTC is de hoogste van alle coins die geen BTC zijn. En zit rond de 10%. De hashrate volgt deze prijs. Ontwikkeling van nuttige apps en services word nu bijna volledig op BCH gedaan omdat dat de BTC chain niet meer kan groeien. Er worden tussen de 10 000 en 100 000 tx per dag gedaan met een gemiddelde dat rond de 15 000 ligt.

Toen Bitcoin net begonnen is heeft het wel even geduurd voor er 15 000 tx per dag gedaan werden. Het kan makkelijk een jaar of 5 of 10 duren voor BCH ook rond de 400 000 tx per dag doet, en waarschijnlijk wel 20 - 50 jaar voor BCH twee keer Visa doet.

Ik weet niet waarom je denkt dat BCH een flop is? Het word door Bitpay ondersteunt en is dus samen met BTC de beste ondersteunde crypto voor betalingen. Bedrijven die serieus met Bitcoin bezig zijn in commerce ondersteunen BTC en BCH.

Door Tweakers user SirDarkAngel, maandag 16 juli 2018 15:03

Kain_niaK schreef op maandag 16 juli 2018 @ 13:53:
[...]

- bandbreedte: 530MB per 10 minuten delen we door 600 om MB per seconde te krijgen: Als we dit maal 8 doen dan krijgen we mbit. 7 mbit aan bandbreedte. Laten we zeggen 10 mbit.
Dat is dan 3 TB aan netwerk verkeer per maand, per full node.

Je hebt niet oneindig veel full nodes nodig, het maximale aantal zal ergens tussen de 10 000 en de 100 000 zitten. Connectiviteit tussen P2P gaat nadat je genoeg nodes hebt niet meer omhoog als je nodes toevoegd. En achter een node kunnen natuurlijk 10 000 ASIC miners zitten.

Laten we 20 000 nodes nemen: 20 000 x 3 TB = 60 000 TB aan bandbreedte per maand.


- harde schijf ruimte:

De transactie data hoeft niet voor eeuwig door alle nodes opgeslagen te worden. Nodes kunnen prunen of ze kunnen merkle trees gebruiken. Je wilt wel archival nodes hebben die wel de hele blockchain bij houden, maar die zullen dan tegen betaling toegang geven. Hoe dieper je de geschiedenis in wilt, hoe duurder het is. Voor deze archival nodes is het dan aan 530 MB per block, 27 TB aan opslag per jaar.
Andere kanalen geven andere cijfers, maar zelfs met deze cijfers zullen het aantal mensen wat een node kunnen draaien toch beperkt zijn en hierdoor heb je een heel centraal netwerk. Maakt dit je niet uit?

Verder weet ik er niet veel van. Mensen met (en zonder) verstand hebben voor Bitcoin gekozen. Bitcoin Cash naam is besmeurd en zal nooit serieus worden genomen.

Door Tweakers user Kain_niaK, zondag 22 juli 2018 04:30

Nee want het mechanism dat Satoshi ontwikkelt haalt zijn beveiliging uit mining nodes. Nodes die niet minen hebben geen schrijf rechten op de block. De resources die mining nodes nodig hebben worden betaald met de block en fee reward. Non mining nodes betalen hun resources met geld van hun business die genoeg Bitcoin betalingen ontvangen dat de kosten besparingen vs duurdere betalingssystemen die toe laten.

Als het draaien van een node je niks extra oplevert moet je geen node draaien. Sowieso is het makkelijker om residensiele gebruikers hun internetverbindingen te censureren dan die in data centers. Binnen een data center heb je 10 -20 verschillende peering partners waar je uit kunt kiezen, als eentje dus begint te censureren dan plug je een kabeltje anders in en zit je goed. Stel dat je een node thuis draait en alleen maar coax kabel hebt en de coax provider begint je te censureren.
Bitcoin Cash naam is besmeurd en zal nooit serieus worden genomen.
Bitcoin Cash werkt beter dan Bitcoin Core, dus als mensen echt Bitcoin als geld willen gaan gebruiken komen ze van zelf bij Bitcoin Cash uit. Bitcoin Cash kan on chain en off chain groeien en Bitcoin Core alleen maar off chain.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)