De Hand van de pen is machtiger dan de punt.

Door Kain_niaK op woensdag 4 oktober 2017 06:51 - Reacties (48)
Categorie: Thy kingdom come., Views: 2.071

Het probleem met de vrijheid van de mens die God ons als geschenk gegeven heeft, en waarin wij het meest op Hem lijken, is dat toen we deze vrijheid gebruikte om ons eigen verhaal te schrijven dat onze vrijheid koste. Nu waren we niet meer vrij om het goede te doen zelfs al zouden we dat willen. Hoe heeft God het probleem van onze-niet-meer-vrij-heid opgelost? Hij gaf de Zijne ook op.

Ik dien een God die mij heeft laten vallen. Maar daarna heeft Hij zijn parachute afgedaan en is hij mij wel achterna gesprongen, in superman houding en met twee armen aan het kruis. En is elke mens voorbij gestoken en heeft als eerste en hardste de grond geraakt.

Maar voor de Schepper die Zelf niet geschapen is dat natuurlijk gewoon een verhaal en is Hij niet dood in de hogere realiteit, alleen in het verhaal. En als wij dat geloven dat zijn wij ook alleen maar dood in het verhaal en niet in de hogere realiteit.

Zodat dat wanneer ik Hem nu in die hogere realiteit vraag of Hij wel echt van mij houdt dan glimlacht Hij met pretbekjes in zijn ogen:

"Ik dacht dat je het nooit zou vragen, nou jongen, daar heb IK dus een verhaal over geschreven."

Wij zitten momenteel allemaal dat verhaal te lezen, het is goed geschreven dus het houdt volledig onze aandacht vast. Maar ooit gaat dat boek dicht en worden wij wakker. Sommige houden niet van het verhaal en al helemaal niet van de schrijver maar andere zijn verkocht en willen voor de eeuwigheid geen andere Schrijver meer voor hun eigen verhaal

De Bijbel is het grotere verhaal dat bestaat binnen ons kleinere verhaal, zodat we tijdens het lezen van ons eigen verhaal (en lezen is leven) dat grotere verhaal niet uit het oog verliezen. Het lezen van de Bijbel is dat moment waar, terwijl God ons aan het voorlezen is uit ons eigen verhaal, wij in de hogere realiteit Hem even aankijken. Want als je een oog aankijkt zie je daar jezelf in.

En die mensen die het verhaal niet geloven zitten vast, want als de Schrijver stopt met schrijven gebeurt er dus helemaal niks meer in hun verhaal, want zo werkt geloof nu eenmaal.

Daar doe je niks aan want zo heeft de Schrijver het nu eenmaal opgeschreven. De Hand van de pen is machtiger dan de punt.

Volgende: Herfst in Canada 06-10 Herfst in Canada
Volgende: Koop de CD van mijn broer Ruben! 03-10 Koop de CD van mijn broer Ruben!

Reacties


Door Tweakers user !GN!T!ON, woensdag 4 oktober 2017 12:38

Ben zelf van mijn mening dat de bijbel een fictief sprookje is, en van wat ik weet en heb gehoord van de christelijke god mag deze als hij wel bestaat ver bij mij uit de buurt blijven. Ik zie het bewijs niet van god, en al helemaal niet van een genadige, bramhartige enz god. Eerder narcistisch, onberekenbaar en hypocriet.

Maar goed ieder zijn menig/overtuiging :Y)

Door Tweakers user yousql, woensdag 4 oktober 2017 14:40

Het probleem met de vrijheid van de mens die de natuur ons als geschenk gegeven heeft, en waarin wij het meest op Hem lijken, is dat toen we deze vrijheid gebruikte om ons eigen verhaal te schrijven dat onze vrijheid koste. En zeker voor de LHBT´s.

Ik vind het prima als iemand gelooft. Ik heb er wat moeite mee als iemand intolerant denkt. En nog meer als iemand het uit.

Ik vind dat geloof een onderdeel van het leven kan zijn. Maar voor sommige is het leven een onderdeel van het geloof. Ik vind dat persoonlijk wat te ver gaan.

Begrijp mij niet verkeerd, ik heb vrienden uit bijna elk geloof. Maar ik heb er moeite mee als het geloof mijn normen en waarde bedreigd, binnen dit fysieke realiteitsgeval waarin we leven.

Door Tweakers user mark184, woensdag 4 oktober 2017 23:07

!GN!T!ON schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 12:38:
Ben zelf van mijn mening dat de bijbel een fictief sprookje is, en van wat ik weet en heb gehoord van de christelijke god mag deze als hij wel bestaat ver bij mij uit de buurt blijven. Ik zie het bewijs niet van god, en al helemaal niet van een genadige, bramhartige enz god. Eerder narcistisch, onberekenbaar en hypocriet.

Maar goed ieder zijn menig/overtuiging :Y)
Ik ben zelf Christen en heb tenenkrommend je verhaal gelezen.
Het vernederen van een andermans religie is een uiting van onmacht.
Woorden als sprookje, bewijs, narcistisch, onberekenbaar en hypocriet, illustreren dat.
Wanneer je niet eens op zoek bent naar de essentie van het christelijk geloof,
kom je enkel terug op projecties die je vanuit je eigen denkbeeld graag ziet.

Misschien ben je zelf wel narcistisch, onberekenbaar en hypocriet?

Maar goed ieder zijn menig/overtuiging :Y)

Door Tweakers user mark184, woensdag 4 oktober 2017 23:27

yousql schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 14:40:
Het probleem met de vrijheid van de mens die de natuur ons als geschenk gegeven heeft, en waarin wij het meest op Hem lijken, is dat toen we deze vrijheid gebruikte om ons eigen verhaal te schrijven dat onze vrijheid koste. En zeker voor de LHBT´s.
Deze retoriek volg ik niet erg goed. Je impliceert dat wij als mens niet om kunnen gaan met elementen als natuur en gemeenschappen, en dat er begrenzing en richtlijnen nodig zijn, die de mens weer onvrij maakt. Ik ben ook zeker van mening dat in een samenleving begrenzing en inkadering om excessen te beteugelen, een betere samenleving is. De mens is immers geneigd tot enorm veel kwaad en destructie. Alleen zijn er altijd groepen waar er een aangeboren eigenschap is, hen exclusief maakt aan de massa.
Ik vind het prima als iemand gelooft. Ik heb er wat moeite mee als iemand intolerant denkt. En nog meer als iemand het uit.
Deze retoriek is zo vaag en inconcreet, ik zou niet weten wat je daar mee bedoelt.
Ik vind dat geloof een onderdeel van het leven kan zijn. Maar voor sommige is het leven een onderdeel van het geloof. Ik vind dat persoonlijk wat te ver gaan.
Leef je om te geloven of geloof je om te leven. Ja zo kun je ook zeggen dat alles waar te voor staat, niet goed is.
Begrijp mij niet verkeerd, ik heb vrienden uit bijna elk geloof. Maar ik heb er moeite mee als het geloof mijn normen en waarde bedreigd, binnen dit fysieke realiteitsgeval waarin we leven.
En daar zie ik een tegenstelling tussen je fysieke realiteitsgevoel en religie.
Zelf zie ik mijn geloof in God als een liefdesband. Vergelijk het met een liefdesband die je hebt met je partner of met je ouders. Je ziet en spreekt hem of haar niet continu de hele dag, maar er is wel een band in je ziel die verbonden is en gevoeld word.
Als je al een prachtig en geweldig leven leeft, blijf daar dan in.
Als er een gemis van iets hogers en mooiers is, ga dan op zoek naar een God die jou ook zoekt en als God en mensen zich verbinden dan word de mens daar enkel beter van en dan komt God aan Zijn eer.
Ik probeer je niks op te dringen, ik gun je alle vrijheid en inzicht om JOU eigen weg te gaan.

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 5 oktober 2017 10:25

Ik ken ook gelovige mensen, mijn grootouders waren het allevier en het waren goeie, lieve mensen.

Waarvan mijn tenen echter krullen is het feit dat veel gelovigen denken dat men geloof nodig heeft om moraliteit te hebben/kennen.

En dan zwijg ik nog van Ól de rest waaraan ik me erger i.v.m. geloof, het gigantische aantal contradicties binnen hetzelfde geloof, de steeds terugkomende non-argumenten van gelovers die geconfronteerd worden met deze tegenstrijdigheden. "tja, god's plan is ondoorgrondelijk"

Yep, ik schrijf god weldegelijk met een kleine 'g' want eigenlijk is het niet meer dan een soortnaam, geen eigennaam... een god, meerdere goden. Als je geen hoofdletter aan "deur" geeft zie ik niet in waarom je dat hier wel zou moeten doen.

Begrijp me niet verkeerd: ik heb niks tÚgen geloof maar ik vind wel dat het mijn recht is om me er tegen uit te spreken, de tegenstrijdigheden te benoemen, mensen te confronteren met inconsistenties binnen hun geloof in het bijzonder en religie in het algemeen.

Zij hebben ook het recht om zich aangevallen, aangetast in hun eer, etc. te voelen maar daarom is dat niet zo. Blijkbaar zijn velen daaraan nogal gevoelig.

Ik weet vanwaar bijgeloof afkomstig is en als men terug gaat in de prehistorie kan men alle religies hieraan koppelen, meer zelfs, ik zie niet in waarom religie anders zou zijn dan om-het-even-welk bijgeloof.
Ik zal het niet benoemen met het woord 'sprookje' want dat klopt niet echt, ik ken geen sprookjes waarin op zo'n grote schaal zoveel leed, dood en onrecht wordt veroorzaakt "in the name of".

Dus ja, ik las eens ergens -het is niet van mij dus ik wil niet met de pluimen gaan lopen maar ik ken de bron niet meer- dat religie is als een lul: Iedereen mag er van mijn part een hebben maar hou hem voor jezelf en loop er niet mee te koop.

Als jij persÚ wil geloven in "iets" omdat je je daar beter door voelt: good for you. Maar mij geeft het geen voldoening. Wat me meer voldoening geeft is het besef dat Wetenschappelijke testen, wanneer op dezelfde manier uitgevoerd, steeds tot dezelfde consistente resultaten zullen komen en het besef dat dit onze enige redding kÓn zijn als soort. Indien we onszelf niet uitroeien voordat de wetenschap ver genoeg is gekomen.

Het zoeken naar een uitleg voor onverklaarbare feiten ligt aan de oorsprong van de godsvraag. Bliksem, donder, wind, vuur, tsunami's en andere rampen... Nu weten we wel waarom en hoe deze dingen ontstaan maar vroeger hadden al deze dingen een god. De huidige 'mainstream' religies -allen zonder uitzondering gebaseerd op archa´sche schriften/leer/denkwijzen en dogma's- zijn in essentie niet anders. Met het detail dat men niet mag denken wat men wil Ún zeker niet teveel vragen mag stellen omdat anders je god je straft. Uiteraard is de echte reden omdat dan de bestaansreden van *vul religie naar keuze in* in het gevaar komt.

Ik kan zo nog even voort maar het is niet mijn bedoeling, mensen moeten zelf hun antwoorden zoeken. Hopelijk stellen ze zich daarbij ook kritische vragen zonder angst voor hun plaats in het hiernamaals. Meer dan 2000 religie's is onze wereld rijk/arm(?), hoe komt het dat om het even waar je geboren wordt, jouw religie toevallig de enige juiste is?

Door Tweakers user ThoNohT, donderdag 5 oktober 2017 11:26

@EagleEye1290, je weigert god met een hoofdletter te schrijven, maar wetenschap schrijf je wel met een hoofdletter. Dat komt wel redelijk extremistisch over de andere kant op :+

On topic: Jammer dat ik geen popcorn bij de hand heb, want dit onderwerp geeft altijd smakelijke discussies. Twee groepen die van hun leven nooit andermans standpunt zullen erkennen gaan volop mettegen elkaar in discussie. Zelf doe ik er niet aan mee, maar het levert goed leesvoer op.

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 5 oktober 2017 11:33

ThoNohT schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 11:26:
@EagleEye1290, je weigert god met een hoofdletter te schrijven, maar wetenschap schrijf je wel met een hoofdletter. Dat komt wel redelijk extremistisch over de andere kant op :+
Idd, je hebt het gezien, is nogal irrationeel en onlogisch he? Ben blij dat het iemand opgevallen is. ;)

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 5 oktober 2017 11:35

ThoNohT schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 11:26:
@EagleEye1290, je weigert god met een hoofdletter te schrijven, maar wetenschap schrijf je wel met een hoofdletter. Dat komt wel redelijk extremistisch over de andere kant op :+
"Extremistisch" is dan weer jouw bewoording... Ik zou het extremistisch vinden moest ik in staat zijn om mensen te vermoorden voor een woord.

Door Tweakers user SinergyX, donderdag 5 oktober 2017 13:14

Wat is eigenlijk de naam van deze god? Bedoel, ze schrijven hem met hoofdletter, dus het zal z'n naam wel zijn, maar wat is nu z'n naam? Andere volk en geloven hebben goden, hebben allemaal een naam, maar deze dus niet? Je kan hem niet wegzetten als God der Goden (met of zonder hoofdletter), of waar is hij god van? God van de oorlog, god van de liefde, is hij dan een god van alles? Wat maakt hem dan naam van alles, dus automatisch de andere goden minder.

Ik ben gelovig opgevoed, heb het daarna toch snel losgelaten, een realistische blik op het leven doet toch meer dan vasthouden aan een 'troost', een excuus voor acties (en reacties), een levensstandaard die geen logica kent, maar belangrijker.. waar de waarheid ver te zoeken is.

Door d-day, donderdag 5 oktober 2017 13:58

Mooi stukje proza, en ik ben het helemaal met je eens. Waardering voor hoe je dit zo kan opschrijven.

@ eagleeye:
Je zegt: "Waarvan mijn tenen echter krullen is het feit dat veel gelovigen denken dat men geloof nodig heeft om moraliteit te hebben/kennen."

Geloof is niet perse noodzakelijk om moraliteit te kennen.
Ik ben wel van mening/ het is mijn geloof dat God de bron is van de moraal.
Nuancering dus :)

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 5 oktober 2017 13:58

SinergyX schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 13:14:
Wat is eigenlijk de naam van deze god? Bedoel, ze schrijven hem met hoofdletter, dus het zal z'n naam wel zijn, maar wat is nu z'n naam? Andere volk en geloven hebben goden, hebben allemaal een naam, maar deze dus niet? Je kan hem niet wegzetten als God der Goden (met of zonder hoofdletter), of waar is hij god van? God van de oorlog, god van de liefde, is hij dan een god van alles? Wat maakt hem dan naam van alles, dus automatisch de andere goden minder.

Ik ben gelovig opgevoed, heb het daarna toch snel losgelaten, een realistische blik op het leven doet toch meer dan vasthouden aan een 'troost', een excuus voor acties (en reacties), een levensstandaard die geen logica kent, maar belangrijker.. waar de waarheid ver te zoeken is.
Zijn naam is afhankelijk van regio/bevolkingsgroep/cultuur, sommigen noemen hem Jehova, anderen Jahwe,... Dat zijn weldegelijk eigennamen zoals Jos en Frans maar het woord "god" is een soortnaam zoals 'berg', 'deur', 'kast' ...Het hoofdlettergebruik dat eraan gekoppeld werd is een menselijke keuze geweest om de verheven status te bepalen van het scheppingswezen en is een manier om hulde te brengen telkens er over 'hem' geschreven wordt...
Ook hier: begrijpelijk als je daarin gelooft, compleet overbodig voor ongelovigen en het heeft niks met respect te maken want om iets te respecteren moet je erin geloven in eerste instantie... Respect voor iemands keuze om te geloven is totaal niet hetzelfde als respect voor een god waarin je niet gelooft. Dat laatste is in mijn ogen vrij hypocriet.


Maar je hebt het over waarheid: Dit is ook een filosofische kwestie. Waarheid is relatief en mijn waarheid kan anders zijn dan de jouwe, terwijl geen van beide verkeerd hoeft te zijn. Dat is dan ook de reden waarom ik mijn dochter haar eigen antwoorden zal laten zoeken/vinden... Haar eigen waarheid. Het heeft geen zin om haar in de ene of de andere richting te pushen want als ze ietwat op haar vader lijkt zal dat het omgekeerde effect hebben.

Waarheid en realiteit zijn voor mij twee verschillende begrippen, als god voor zoveel mensen de waarheid is, en dat weerhoudt hen ervan om domme dingen te doen, dan is die waarheid de juiste. Alleen wordt het nogal eens omgekeerd ge´nterpreteerd en gebeuren er domme en vaak dramatische dingen net omdat men denkt dat hun waarheid de enige echte is.

Door Tweakers user ThoNohT, donderdag 5 oktober 2017 14:05

EagleEye1290 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 11:33:
Idd, je hebt het gezien, is nogal irrationeel en onlogisch he? Ben blij dat het iemand opgevallen is. ;)
Nu moet ik zeggen dat God als eigennaam beschouwen niet irrationeel of onlogisch is, als je gelooft dat deze bestaat en dat dit zijn naam is, en dan wordt het automatisch ook met hoofdletter gespeld volgens de regels van het Nederlands. De "U", "Hij", "Zijn", etc. met hoofdletter snap ik weer iets minder, maar om over dat soort dingen moeilijk te gaan doen, het hoeft geen taalkundige discussie te worden natuurlijk.
EagleEye1290 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 11:35:
"Extremistisch" is dan weer jouw bewoording... Ik zou het extremistisch vinden moest ik in staat zijn om mensen te vermoorden voor een woord.
Bij gebrek aan beter een beter woord kwam ik daar op uit. Het is me inmiddels duidelijk dat je dit niet uit alle serieusheid gebruikte. Maar ik zou je niet voor gek verklaren als je me vertelde dat er mensen zijn die in Wetenschap "geloven", en dit tot in het onredelijke doortrekken. Dan zou ik dat woord weer niet zo gek vinden.

[Reactie gewijzigd op donderdag 5 oktober 2017 14:06]


Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 5 oktober 2017 14:39

ThoNohT schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 14:05:
[...]

maar om over dat soort dingen moeilijk te gaan doen, het hoeft geen taalkundige discussie te worden natuurlijk.

Akkoord.


[...]

Bij gebrek aan beter een beter woord kwam ik daar op uit. Het is me inmiddels duidelijk dat je dit niet uit alle serieusheid gebruikte. Maar ik zou je niet voor gek verklaren als je me vertelde dat er mensen zijn die in Wetenschap "geloven", en dit tot in het onredelijke doortrekken. Dan zou ik dat woord weer niet zo gek vinden.
Nja, ik ging er ook niet van uit dat je het echt in de meest extreme vorm bedoelde... Het lastige met geschreven communicatie is dat je geen intonatie of lichaamstaal kan meegeven en dus ook een deel van de overgebrachte boodschap kan misinterpreteren dus no harm done, ik kruip soms ook wat snel in de defensieve pen, sorry als dat wat brutaal overkomt.

Akkoord dat bepaalde athe´sten (laat me wetenschap nog even terzijde houden want niet alle athe´sten hechten daarom belang aan wetenschap) even goed vrij fundamentalistisch denken en anderen onredelijk bejegenen, dat is zeker niet correct en het komt mijns inziens terug op respect voor het individu ook al heeft die een andere mening dan jezelf, hetgeen essentieel is voor een gezonde maatschappij.

Maar in wetenschap geloven is natuurlijk niet echt "geloven" zoals dat met religie is... Ondanks dat wetenschap nog niet op alles een antwoord heeft en dat ook niet meteen zal hebben -want met elk antwoord komen er vragen bij- is het imho een veel grotere kanshebber dan religie omdat wetenschap zichzelf al meermaals bewezen heeft en dat dit ook aan te tonen is met concrete, tastbare bewijzen in verschillende velden... We wÚten nu hoe bliksem ontstaat, onweer, tsunami's, meteorietenregen, alle levensvragen waar mensen door de eeuwen heen geen antwoord op hadden en dan maar naar een god keken bij gebrek aan kennis... Al deze dingen weten we nu en kunnen we bewijzen en reproduceren d.m.v. wetenschap. En ik ben er 100% zeker van dat er op deze manier nog andere antwoorden zullen gevonden worden op vragen die ons als mens bezig houden... Veel eerder dan dat enig geloof in iets mysterieus, nooit gezien en nooit bewezen verschijnsel (gebaseerd op oude teksten van in een tijd dat men dacht dat het heelal rond de aarde draaide) ons hier een antwoord kan op bieden.

Maar ik vind wel dat je gelijk hebt: extremisme is niet eigen aan religie alleen...

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 5 oktober 2017 14:46

d-day schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 13:58:

@ eagleeye:
Je zegt: "Waarvan mijn tenen echter krullen is het feit dat veel gelovigen denken dat men geloof nodig heeft om moraliteit te hebben/kennen."

Geloof is niet perse noodzakelijk om moraliteit te kennen.
Ik ben wel van mening/ het is mijn geloof dat God de bron is van de moraal.
Nuancering dus :)
Zeker en vast akkoord d-day... En als jij moraliteit vindt in je geloof dan ben ik de laatste om dat te be -of veroordelen. Dan ben ik blij dat je steun vindt in je geloof.

Mij stoot het soms tegen de borst als gelovigen de vraag stellen: "als je in niks gelooft, hoe kan je dan weten wat goed of fout is?!"

Het is een vraag die ik steeds zal ontleden: ten eerste geloof ik in veel dingen (maar religie hoort daar niet bij)
en ten tweede... Tja... ik kan natuurlijk geen negatief bewijzen en zou niet weten wat voor een persoon ik zou zijn moest ik wÚl geloven. Maar iets zegt me dat dat niet zo heel erg verschillend zal zijn want ik heb weldegelijk een moreel kompas, het beste bewijs daarvoor is dat ik al 34 jaar in staat ben om een leven te lijden zonder opzettelijk mensen te kwetsen, laat staan om plezier te vinden in anderen hun leiden. Ik heb geen god nodig om dit te weten en me zo te gedragen...

Tot slot: idd... je zegt het 'proza'... Ik heb het gevoel dat ik deze blog aan het kapen ben dus laat nu even anderen de kans! (sommige athe´sten hebben veel tijd. :+ )

Door Tweakers user phYzar, donderdag 5 oktober 2017 14:47

Ach, het is in mijn ogen vrij simpel:

Ëf de bijbel is 100% correct en letterlijk. Dan is god een narcistische wraakzuchtige sadistische massaslachter die ik niet in mijn leven wens. Ëf de bijbel is niet 100% correct en letterlijk. Indat geval is niet te zeggen wat wel en niet voor waarheid moet worden aangenomen en is geloof gebaseerd op de bijbel waardeloos, zonder basis, als een huis op het zand ipv een rots ;)

Door Tweakers user LOTG, donderdag 5 oktober 2017 14:48

Het mooie van dat soort geloof is dat God ons vrijheid zou hebben gegeven om over ons eigen leven te beschikken. Maar alle ellende is dan vervolgens allemaal volgens God zijn plan dus je hebt dus eigenlijk helemaal geen keuze. Vrijheid is dan een illusie die God jou gegeven heeft, toch?

En als je zo'n persoon dingen verteld die hij niet wil horen en vervolgens zegt dat het God zijn plan is worden ze boos. Maak een keuze.

Sowieso is de basis inderdaad een mooi sprookjesboek. Alles is achteraf opgeschreven dus daar zitten wat jaren aan mondelinge overleveringen op, we weten allemaal hoe betrouwbaar dat is. De kans dat er hier en daar wat gekleurd naar de weergaven van bepaalde personen is natuurlijk ook nihil, net als de jaren dat de kerk aan de macht was.

Maar het gene wat de kerkgangers het meeste op hun tere zieltjes trapt is natuurlijk de wetenschap. Het toppunt was de propaganda van een paar jaar geleden die daadwerkelijk probeerde om wetenschap af te doen als een andere religie en daadwerkelijk de meest idiote argumenten aanhaalde waarom dat niet perse allemaal zo hoefde te zijn en waarom de aarde toch echt maar een paar duizend jaar oud was.

Begrijp mij niet verkeerd, mensen mogen elke fantasie wereld leven die ze willen van mij, zolang ze er maar geen andere mee lastig vallen.

Echter vinden ze dat laatste meestal toch wel nodig.

Door Tweakers user Kain_niaK, donderdag 5 oktober 2017 16:05

Het geloof maakt toch wat los bij de mensen, altijd weer zo veel reacties.

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 5 oktober 2017 16:19

Kain_niaK schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 16:05:
Het geloof maakt toch wat los bij de mensen, altijd weer zo veel reacties.
Idd... Het is ook al duizenden jaren een hot topic. :)

Maar hulde wie hulde toekomt, je schrijfstijl spreekt wel aan en is leuk om te lezen vind ik.

Door Tweakers user Kain_niaK, donderdag 5 oktober 2017 17:07

Eigenlijk is het gek. Als ik een post maak over een verhaaltje Game Of Thrones, en jij volg Game of Thrones niet dan doet het je helemaal niks en dan snap je er helemaal niks van. Om dan vervolgens over Sterren op de dansvloer te gaan lullen in een topic dat over Game Of Thrones gaat is raar. En toch is dat wat er elke keer gebeurd als ik iets deel van mijn geloof. Ja als jij niet gelooft dan snap je daar toch niks van, waarom dan reageren?

Door Tweakers user EagleEye1290, donderdag 5 oktober 2017 17:55

Kain_niaK schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 17:07:
Eigenlijk is het gek. Als ik een post maak over een verhaaltje Game Of Thrones, en jij volg Game of Thrones niet dan doet het je helemaal niks en dan snap je er helemaal niks van. Om dan vervolgens over Sterren op de dansvloer te gaan lullen in een topic dat over Game Of Thrones gaat is raar. En toch is dat wat er elke keer gebeurd als ik iets deel van mijn geloof. Ja als jij niet gelooft dan snap je daar toch niks van, waarom dan reageren?
Je vergelijkt GOT (of ander tv-programma) met religie en denkt dat ongelovigen niets van geloof snappen omdat ze niet gelovig zijn?

Laat me duidelijk zijn dat jouw vergelijking toch ietwat scheef zit, ik zal voor mezelf spreken: In tegenstelling tot sommige tv-programma's die ik niet volg (GOT Volg ik toevallig wel :*) ) word ik weldegelijk dagelijks met geloof, en gelovigen geconfronteerd, zelfs van een ander geloof dan hetgene waarmee ik indertijd ben opgegroeid (ik werk in Brussel en nogal wat collega's zijn moslim) Ook ben ik van kindsaf christelijk opgevoed en ging ik ongeveer 15 jaar lang naar een katholiek college dus ja, ik heb de verhalen geleerd, de teksten gelezen en het boek gehad, ik ging naar de catechese en heb de kans gehad om alle dingen die ik heb geleerd en gelezen objectief af te wegen t.o.v. de realiteit zodat ik er mijn eigen mening over kon vormen. Ik ken religie bijgevolg een stuk beter dan pakweg Sterren op de dansvloer... Dat laatste zal ik me idd. niet snel over uitspreken, klopt.

Eventjes vanuit een ander perspectief: jij zet een blog online over een onderwerp waarvan je uit ervaring weet dat er steeds veel reactie op komt, en gaat dan beweren dat de helft (grof geschat) van de reageerders er niks van snapt omdat ze je mening/geloof niet delen en vraagt je luidop af "waarom dan reageren?"
Tja: waarom dan een blog schrijven als je niet wil dat andersdenkenden reageren?

Door Tweakers user Kain_niaK, donderdag 5 oktober 2017 18:25

Het is een persoonlijk verhaal. Vergelijk het met iemand die iets schrijft over een BN maar hem zelf nooit ontmoet heeft en iemand die iets persoonlijks deelt van eigen perspectief.

Lees de eerste reacties meer. Dat is vergelijkbaar met iemand die reageert op een game of thrones met "maar draken kunnen niet bestaan".

Als je een dialoog wilt dan stel je vragen over waarom ik persoonlijk mijn geloof zo interpreteer. Maar in praktijk praat je snel volledig langs elkaar heen. Ik gebruik mijn blog ook om met vrienden en familie schrijfseltjes te delen. Ik vind het helemaal niet erg als er reacties zijn maar wat kan ik met een reactie zoals die van !GN!T!ON of EagleEye1290?

Het maakt blijkbaar totaal niks uit wat ik schrijf. Ik zou wat voor verhaal dan ook kunnen schrijven, als het over geloof gaat zijn dit de reacties. SinergyX zijn reactie is al beter, die stelt tenminste nog een vraag. De latere reacties zijn iets beter maar dan zijn het voornamelijk reacties op !GN!T!ON en EagleEye1290

Door Tweakers user Kain_niaK, donderdag 5 oktober 2017 18:29

SinergyX schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 13:14:
Wat is eigenlijk de naam van deze god? Bedoel, ze schrijven hem met hoofdletter, dus het zal z'n naam wel zijn, maar wat is nu z'n naam? Andere volk en geloven hebben goden, hebben allemaal een naam, maar deze dus niet? Je kan hem niet wegzetten als God der Goden (met of zonder hoofdletter), of waar is hij god van? God van de oorlog, god van de liefde, is hij dan een god van alles? Wat maakt hem dan naam van alles, dus automatisch de andere goden minder.

Ik ben gelovig opgevoed, heb het daarna toch snel losgelaten, een realistische blik op het leven doet toch meer dan vasthouden aan een 'troost', een excuus voor acties (en reacties), een levensstandaard die geen logica kent, maar belangrijker.. waar de waarheid ver te zoeken is.
Wat is de functie van een naam? Een naam is er om geroepen te worden. De Bijbel leert ons dat voordat ons universum bestond er een God was. Die God had geen naam nodig want je hoeft jezelf niet te roepen.

Toen Mozes allemaal excuses aan het verzinnen was om toch niet terug naar Egypte te gaan was een er van om te vragen: Maar als ze me vragen welke God mij gestuurd heeft wat zeg ik dan?


God zijn antwoord was: Ik ben die ik ben. Da's nogal meta he. God refereert in zijn eigen naam naar zichzelf.

Door Tweakers user RoamingZombie, donderdag 5 oktober 2017 18:36

mark184 schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 23:07:
[...]


Ik ben zelf Christen en heb tenenkrommend je verhaal gelezen.
Het vernederen van een andermans religie is een uiting van onmacht.
Woorden als sprookje, bewijs, narcistisch, onberekenbaar en hypocriet, illustreren dat.
Wanneer je niet eens op zoek bent naar de essentie van het christelijk geloof,
kom je enkel terug op projecties die je vanuit je eigen denkbeeld graag ziet.

Misschien ben je zelf wel narcistisch, onberekenbaar en hypocriet?

Maar goed ieder zijn menig/overtuiging :Y)
Blijkbaar ben je erg op je tenen getrapt maar zonder goede reden. Als we even op wiki kijken wat een sprookje is: Een sprookje is in oorsprong een mondeling overgeleverd volksverhaal dat gebruikmaakt van magie en fantasie.

Volgens mij voldoet jouw religie aan al deze aspecten dus de vergelijking vanuit atheistisch oogpunt is zeer accuraat.

En ja, als je kijkt naar de eigenaardigheden van jouw god dan kan deze inderdaad worden omschreven als:

Narcistisch: Hij verplicht aanbidding van zichzelf en verbied aanbidding van andere goden. Dat is best wel narcistisch.

Onberekenbaar: Als god ondoorgrondelijk is, dan is hij per definitie onberekenbaar.

Hypocriet: Gij zult niet doden, tenzij het filistijnen zijn. Of als de wereld niet voldoet aan zijn narcistisch zelfbeeld vindt jouw god het geen probleem om iedereen om zeep te helpen. Zullen we de eerstgeboren kinderen van Egypte er nog bijhalen?

Sterker nog, god is een psychopaat als we hem naast onze eigen maatstaf leggen (we zijn immers in zijn evenbeeld geschapen, nietwaar?): http://answers-in-reason.com/religion/is-god-a-psychopath/

Addendum: Christelijke school, ook verdiept in de Islam en andere religieen. Mijn kennis van religie is bovengemiddeld (uitgebreider dan jouw kennis en die van Kain_niaK in ieder geval). Maar dat is ook logisch aangezien ik verder kijk dan 1 boek. En ik ben er absoluut van overtuigd dat goden niet bestaan.

[Reactie gewijzigd op donderdag 5 oktober 2017 20:27]


Door Tweakers user Jansen-nl, donderdag 5 oktober 2017 21:33

Hmm.. in reactie op het bovenstaande: vanuit de logica geredeneert moet er in ieder geval iets/iemand bestaan wat in staat is geweest materie te creeren. Een natuurwet ontstaat niet zonder wetgever. Mensen die geloven dat er geen hogere macht bestaat geloven imho in een sprookje.

https://youtu.be/fyjbWPnhGEU?t=1m34s

[Reactie gewijzigd op donderdag 5 oktober 2017 21:39]


Door Tweakers user wouterg00, donderdag 5 oktober 2017 21:58

Jansen-nl schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:33:
Hmm.. in reactie op het bovenstaande: vanuit de logica geredeneert moet er in ieder geval iets/iemand bestaan wat in staat is geweest materie te creeren. Een natuurwet ontstaat niet zonder wetgever. Mensen die geloven dat er geen hogere macht bestaat geloven imho in een sprookje.
Maar we weten niet wie dat is. De goden uit de prehistorie zijn verzinsels, dat weten we, maar wie is het dan wel? Het meest waarschijnlijke antwoord lijkt me dan dat we een simulatie zijn. Punt is dat we de natuurmachten en onze 'God'/simulator niet kunnen beinvloeden of bereiken, omdat ze nooit contact met ons hebben opgenomen. Het heeft dus geen nut om religie na te jagen, tenzij er een stem uit de hemel klinkt die zegt dat je hem moet aanbidden omdat hij anders de aarde laat stoppen met draaien :)

Door Tweakers user Rev-anche, donderdag 5 oktober 2017 23:10

Daar gaan we weer, een discussie over religie!

Als we met ons allen wat meer moeite zouden doen, om elkaar wat ruimte te geven,wat geloof en gedachtengoed bertreft, zou je al deze discussies kunnen voorkomen.

Maar goed; Door de instelling en het Heilige geloof in het gelijk, van zowel ge als ongelovigen
kunje er beter direct een punt achter zetten.

Want, laten we eerlijk zijn en ook bij het thema blijven.

DIT IS EEN GEBED ZONDER EIND

Door Tweakers user Kain_niaK, vrijdag 6 oktober 2017 05:55

wouterg00 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:58:
[...]

Maar we weten niet wie dat is. De goden uit de prehistorie zijn verzinsels, dat weten we, maar wie is het dan wel? Het meest waarschijnlijke antwoord lijkt me dan dat we een simulatie zijn. Punt is dat we de natuurmachten en onze 'God'/simulator niet kunnen beinvloeden of bereiken, omdat ze nooit contact met ons hebben opgenomen. Het heeft dus geen nut om religie na te jagen, tenzij er een stem uit de hemel klinkt die zegt dat je hem moet aanbidden omdat hij anders de aarde laat stoppen met draaien :)
Het verhaal wat de Bijbel verteld is dat God/simulator juist wel contact met ons heeft opgenomen door zelf de simulator in te gaan en net zoals ons te worden. In de Bijbel staat een verhaal dat de disciplen van Jesus een stem uit de hemel hoorde die hun liet weten dat Jezus niet zomaar alleen een mens was.

In mijn verhaaltje waar iedereen nu op reageert is het lezen van het boek van je leven ingeplugd in de simulator zijn. Je kunt dit verhaal op vele verschillende manieren vertellen. C.S lewis deed het met Narnia. In het laatste verhaal lees je ook hoe ze waker worden in een wereld die meer Narnia is dan het Naria waar ze vandaan kwamen.

Als je gelooft in de simulatie theory dan geloof je in een hogere macht.

Door Tweakers user EagleEye1290, vrijdag 6 oktober 2017 10:42

Kain_niaK schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 18:25:


Als je een dialoog wilt dan stel je vragen over waarom ik persoonlijk mijn geloof zo interpreteer.
Ik wil gerust een dialoog als dat is waar je op aanstuurt maar wanneer mensen al op voorhand de spreekwoordelijke deur sluiten door dingen te zeggen als
Kain_niaK schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 17:07:
Ja als jij niet gelooft dan snap je daar toch niks van, waarom dan reageren?
Dan heb ik het idee dat dialoog niet veel zoden meer aan de dijk zal brengen en dat je moeite hebt met meningen die niet in lijn liggen met de jouwe.

Ben ik arrogant als ik zou zeggen dat ik deze manier van denken vaak herken in gelovige mensen?

Nu begrijp ik dankzij je reactie wel beter dat je niet zozeer op zoek bent naar input van anderen en dat dit meer een persoonlijk schrijfsel is om te delen met familie en vrienden dus dat respecteer ik graag en ik zal je dan dan ook voortaan sparen van mijn moeilijke mening.

Om te eindigen op een positieve noot, ik vind het nog steeds leuk geschreven, de volgende keer misschien een disclaimer toevoegen om te voorkomen dat er -zoals je zegt- naast elkaar gereageerd wordt.

Door Tweakers user Kain_niaK, vrijdag 6 oktober 2017 11:05

EagleEye1290 schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:42:
[...]


Ik wil gerust een dialoog als dat is waar je op aanstuurt maar wanneer mensen al op voorhand de spreekwoordelijke deur sluiten door dingen te zeggen als


[...]


Dan heb ik het idee dat dialoog niet veel zoden meer aan de dijk zal brengen en dat je moeite hebt met meningen die niet in lijn liggen met de jouwe.

Ben ik arrogant als ik zou zeggen dat ik deze manier van denken vaak herken in gelovige mensen?
Nee hoor je bent niet arrogant, ik herken het ook in het denken van gelovige mensen. Ook in mijzelf. Maar er van overtuigd zijn dat wat je gelooft de waarheid is, is nog niet hetzelfde als arrogant zijn. Was Jezus ook arrogant toen Hij zei dat Hij God zijn Zoon was? De religieuze leiders vonden van wel. Het hangt er allemaal vanaf of dat het waar was wat Hij zei. Hij zelf leek er nog al van overtuigd want Hij is er voor gestorven. Net als 11 van de 12 discipelen en sindsdien miljoenen volgelingen.
Nu begrijp ik dankzij je reactie wel beter dat je niet zozeer op zoek bent naar input van anderen en dat dit meer een persoonlijk schrijfsel is om te delen met familie en vrienden dus dat respecteer ik graag en ik zal je dan dan ook voortaan sparen van mijn moeilijke mening.

Om te eindigen op een positieve noot, ik vind het nog steeds leuk geschreven, de volgende keer misschien een disclaimer toevoegen om te voorkomen dat er -zoals je zegt- naast elkaar gereageerd wordt.
Dat is een goed idee, maar als ik dat doe dan krijg ik weer reacties in de aard van: jij discrimineert niet-gelovigen!


Een ander ding om rekening mee te houden is dat het niet zo zeer geloven zelf is maar wat je gelooft. Dit stukje is geschreven vanuit het gedachte goed van C.S Lewis en het gedachte goed van een grote groep christenen die al 2000 jaar lang hun gedachten aan het uitwerken zijn. Iemand binnen die traditie (en die is erg wijd, zitten zowel protestanten als katholieken) die herkent dit stukje als zodanig. Een waardevolle reactie is bijvoorbeeld die van een andere Christen die zou vragen: Wil je zeggen dat we geen vrije wil hebben?

Daar kan ik iets mee. "Hier zijn mijn redenen om niet te geloven" daar kan ik niet zo veel mee net zoals iemand die op www.reddit.com/r/gameofthrones aan het posten is niet zoveel kan met een reactie: "Hier zijn mijn redenen om geen gameofthrones te kijken". Het gaat niet in op de inhoud. Dit stukje is vanuit het perspectief van een insider geschreven en zou toch ook zou herkent moeten worden? Ik wil insider reacties, en als een outsider erover wil praten zal hij zich eerst moeten inleven in het perspectief van een insider. Dat wil niet zeggen dat hij een gelovige moet worden, maar wel dat hij een aantal axioma's tijdelijk moet aannemen . Anders krijg je iemand die tijdens een bespreking van een game of thrones uitzending het niet kan laten om te hele tijd te reageren dat game of thrones niet echt is en maar een boek. Ja, dat weten we nu wel, daar gaat het niet om.

En zelfs een niet gelovige zou in dit stukje iets kunnen herkennen. De vraag of we misschien in een simulatie leven is niet heel erg anders als in mijn stukje. Beide gaan over de vraag, bestaat er een hogere realiteit? Christenen denken hier al 2000 jaar over na. Onze vraag: leven we in een simulatie is ondertussen al wat meer uitgewerkt naar: Ja we leven in een simulatie want we hebben de Programmeur ontmoet, en ook al kunnen we het niet bewijzen de ontmoeting met de Grote Programmeur heeft ons leven verandert.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 6 oktober 2017 11:12]


Door Tweakers user D-Day, vrijdag 6 oktober 2017 11:06

Het verschil tussen sprookjes van weleer en het verhaal van de Bijbel nu is dat de verhalen in de Bijbel vaker voorkomen, sommige wonderen zoals genezingen en opstaan uit de dood etc herhalen zich nog steeds, tot zover het "sprookje".

Er bestaat ook geen enkel boek dat de opkomst van koninkrijken, religies, filosofieŰn al meer dan 3000 jaar in onveranderde (okee, nauwelijks veranderd) vorm heeft overleefd.
Geen enkel! (dus geen sprookje, geen fantasie, geen geloof, maar feit) (o ja, Dan Brown, die schrijft pas sprookjes :) )

Daarbij komt dat sommige verhalen mondeling zijn overgedragen, het overgrote deel is schriftelijke en toetsbare overdracht.
Het verhaal van Napoleon, Socrates, Caesar, Nero, president Bush of wat voor een verhaal dan ook, zijn minder sterk bewezen dan "het verhaal" van de Bijbel.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 6 oktober 2017 11:07]


Door Tweakers user D-Day, vrijdag 6 oktober 2017 11:09

Stond er ook niet iets op Netflix sinds kort, 90 minutes in Heaven?

Door Tweakers user Weltschmerz, vrijdag 6 oktober 2017 11:17

mark184 schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 23:07:
[...]


Ik ben zelf Christen en heb tenenkrommend je verhaal gelezen.
Het vernederen van een andermans religie is een uiting van onmacht.
Woorden als sprookje, bewijs, narcistisch, onberekenbaar en hypocriet, illustreren dat.
Wanneer je niet eens op zoek bent naar de essentie van het christelijk geloof,
kom je enkel terug op projecties die je vanuit je eigen denkbeeld graag ziet.

Misschien ben je zelf wel narcistisch, onberekenbaar en hypocriet?

Maar goed ieder zijn menig/overtuiging :Y)
Ik wil zelf niet graag mensen beledigen, en ik ben van mening dat het de dialoog ook vaak niet ten goede komt. Echter wil ik hier wel even reageren dat religie sinds dag 1 dit doet. Als jij niet gelooft zul je branden in de hel, waar de meest vernederende dingen met je gedaan zullen worden, tot in den treuren. Dat vind ik nog wel iets erger dan zeggen dat als je gelooft in de Christelijke god, je in een sprookje gelooft.

Zelf maak ik een onderscheid tussen religie en geloof, en zie ik gelovige mensen liever hun geloof privÚ houden in plaats van het te moeten verkondigen. Het grootste verwijt van gelovigen naar athe´sten is dat zij mensen willen overtuigen, maar ondertussen staan werkelijk in alle dorpen kerken, beelden van Jesus aan een martelwerktuig (die toevallig ook conform Westerse maatschappij blank gemaakt is). Beetje meten met twee maatstaven...

Door Tweakers user Weltschmerz, vrijdag 6 oktober 2017 11:23

D-Day schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:06:
Daarbij komt dat sommige verhalen mondeling zijn overgedragen, het overgrote deel is schriftelijke en toetsbare overdracht.
Het verhaal van Napoleon, Socrates, Caesar, Nero, president Bush of wat voor een verhaal dan ook, zijn minder sterk bewezen dan "het verhaal" van de Bijbel.
1) puur omdat ooit iets door mensen opgeschreven is maakt het niet toetsbaar. Ik zie graag bronnen voor deze dingen. Zover ik weet zijn de meeste dingen in de bijbel, de grootste zaken, overnamen uit andere culturen, zoals het opstaan uit de dood bijvoorbeeld.

2) 'Het verhaal van..' zou je hier wat specifieker over willen zijn? Ik denk dat ik meer bronnen kan vinden voor het leven van President Bush dan het leven van Jezus.

Was de bijbel trouwens niet vele decennia na het bestaan van Jezus geschreven, met vele tegenstrijdigheden door de vele schrijvers? In de meeste brononderzoeken worden deze tegenstrijdigheden weggestreept en wat je overhoudt zijn dan soms ondersteunde bronnen. Welke zijn dit in het geval van de bijbel?

Door Tweakers user Weltschmerz, vrijdag 6 oktober 2017 11:28

Kain_niaK schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:05:
[...]
over de vraag, bestaat er een hogere realiteit? Christenen denken hier al 2000 jaar over na. Onze vraag: leven we in een simulatie is ondertussen al wat meer uitgewerkt naar: Ja we leven in een simulatie want we hebben de Programmeur ontmoet, en ook al kunnen we het niet bewijzen de ontmoeting met de Grote Programmeur heeft ons leven verandert.
Ik kan niet voor anderen spreken, maar wat mij vaak stoort bij religieuze mensen is dat dat ontkoppelen van zichzelf en anderen, voornamelijk niet gelovigen. In de quote hierboven bijvoorbeeld, kies je ervoor om 'Christenen denken hier al 2000 jaar over na' wat me doet denken dat je denkt dat dit een prestatie is. In mijn ogen zou 'Mensen denken hier al [meer dan] 2000 jaar over na'. Als ik Christenen hoor praten over hun god, hoor ik 'Wij zijn uniek, want...' maar ondertussen vergeten ze even de andere duizenden geloven (en ideeŰn van niet gelovigen) die tegelijkertijd en voor hen met dezelfde zaken bezig waren.
Dit is voor mij vaak iets dat de discussie remt. Misschien heb je er niets aan, maar misschien kan het ook een punt zijn waar je kunt leren de dialoog te openen voor anderen, door je eigen groep minder vooraan te zetten in voorbeelden. : ) Just my 2 cents : )

Door Tweakers user Weltschmerz, vrijdag 6 oktober 2017 11:33

Vraag voor mij aan de gelovigen, puur uit nieuwsgierigheid:

Wat maakt het voor verschil dat iemand 2000 jaar geleden heeft geroepen dat hij de zoon van (een) god was, en nu? Waarom geloven jullie niet dat die god wederom meerdere malen geprobeerd heeft contact op te nemen? Als ik zeg dat ik god hoor, waarom geloven jullie mij dan niet? Of Mohammed? Als ik zeg dat ik wonderen heb verricht, zeggen mensen dat ze het eerst moeten zien, en dan pas geloven. Maar waarom krijgt Jezus deze kritische blik niet?

Ik heb deze vraag vaker gesteld, en meestal krijg ik 'De Bijbel' als reactie terug. Maar deze heeft Jezus niet geschreven, en dus net zo waardevol als getuigschrift als een reporter die schrijft over iemand die zegt dat hij god is, of een vriend of aanhanger die over mij schrijft dat ik toch echt de wonderen heb verricht. Ik zoek niet per se naar een bewijs, maar meer een persoonlijke redenering. Of misschien zoek ik naar logica. Zou het kunnen dat het gewoon zo is omdat je er mee op bent gegroeid, of omdat je het een comfortabele gedachte vindt?

Door Tweakers user Kain_niaK, vrijdag 6 oktober 2017 11:49

Weltschmerz schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:17:
[...]


Ik wil zelf niet graag mensen beledigen, en ik ben van mening dat het de dialoog ook vaak niet ten goede komt. Echter wil ik hier wel even reageren dat religie sinds dag 1 dit doet. Als jij niet gelooft zul je branden in de hel, waar de meest vernederende dingen met je gedaan zullen worden, tot in den treuren. Dat vind ik nog wel iets erger dan zeggen dat als je gelooft in de Christelijke god, je in een sprookje gelooft.
In mijn verhaal is branden-in-de-hel een pen met vrije wil die tegen de Hand zegt, nee ik schrijf mijn eigen verhaal wel, maar een pen heeft een hand nodig, en dus is het einde verhaal voor de pen. Eigen keuze.


Je schrijft: dat religie sinds dag 1 dit doet. Welke religie? Je schrijft: dat er de de meest vernederende dingen met je gedaan zullen worden in de hel. Dit staat niet zo in de Bijbel. (in de Bijbel staat dat de mensen in de hel pijn zullen leiden maar waarom en hoe ze die pijn leiden staat niet rechtstreeks in de Bijbel)

Zou jij het leuk vinden als jij een specialist ben in Star Trek om eventjes een discussie met iemand aan te gaan die alleen maar van Star Trek heeft gehoord maar nog nooit ook maar een aflevering volledig heeft gezien?
Zelf maak ik een onderscheid tussen religie en geloof, en zie ik gelovige mensen liever hun geloof privÚ houden in plaats van het te moeten verkondigen.
Maar als ik geloof dat jij gisten in de supermarkt waterflesjes hebt gekocht waar iemand anders vergif in heeft gedaan en ik doe niks met dat geloof dan is jou dood straks op mijn geweten. Wij Christenen verkondigen dat de Bijbel helemaal te gek is, net zoals een Star Trek fan verkondigt dat Star Trek helemaal te gek is.
Het grootste verwijt van gelovigen naar athe´sten is dat zij mensen willen overtuigen, maar ondertussen staan werkelijk in alle dorpen kerken, beelden van Jesus aan een martelwerktuig (die toevallig ook conform Westerse maatschappij blank gemaakt is). Beetje meten met twee maatstaven...
Jij schrijft martelwerktuig omdat je niet weet waar het kruis voorstaat. Net zoals iemand die nooit game of thrones heeft gezien niet veel snapt van een worstje wat iemand in zijn handen heen en weer beweegt. Je kent de context niet. Net zoals als je een boel gasten hebt die al 5 jaar lang Star Craft met elkaar speelt waarschijnlijk geen zin heeft om met iemand te spelen die het spel net voor het eerst heeft geinstalleerd. 2 tegen 2? En dan ik met die nieuwe kerel spelen? ja zeg dat is helemaal niet leuk voor mij, dat win ik nooit. Die nieuwe kerel kent helemaal niks van het spel.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 6 oktober 2017 11:51]


Door Tweakers user Kain_niaK, vrijdag 6 oktober 2017 11:54

Weltschmerz schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:33:
Vraag voor mij aan de gelovigen, puur uit nieuwsgierigheid:

Wat maakt het voor verschil dat iemand 2000 jaar geleden heeft geroepen dat hij de zoon van (een) god was, en nu? Waarom geloven jullie niet dat die god wederom meerdere malen geprobeerd heeft contact op te nemen?
Wij geloven dat God vele malen in de geschiedenis Zichzelf heeft laten zien. Sterker nog de Bijbel zegt dat de natuur zelf vol met pijlen staan die naar de Schepper wijzen, rechstreeks of onrechtsreekt. C.S Lewis zei dat de morale standaard die wij hebben waarmee elk mens kan weten of iets rechtvaardig is of onrechtvaardig. Dat die universele constante ook zo'n grote pijl naar God is.

Door Tweakers user LOTG, vrijdag 6 oktober 2017 12:34

mark184 schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 23:07:
[...]


Ik ben zelf Christen en heb tenenkrommend je verhaal gelezen.
Het vernederen van een andermans religie is een uiting van onmacht.
Woorden als sprookje, bewijs, narcistisch, onberekenbaar en hypocriet, illustreren dat.
Wanneer je niet eens op zoek bent naar de essentie van het christelijk geloof,
kom je enkel terug op projecties die je vanuit je eigen denkbeeld graag ziet.

Misschien ben je zelf wel narcistisch, onberekenbaar en hypocriet?

Maar goed ieder zijn menig/overtuiging :Y)
Beste Mark, je bent het waarschijnlijk met mij on eens maar het vernederen van iemand anders zijn religie zoals jij het noemt ligt aan de grondslag van ieder geloof. Geloof je niet dan ben je alvast minderwaardig en een buitenstaander. Ga een tijdje terug in de tijd en je werd ter dood veroordeeld voor dit gebaar en wetenschap was hekserij wat ook graag vervolgd werd door de kerk.

Als ik in de geschiedenisboeken kijk dan zie ik dat religie maar een functie had en dat was macht uitoefenen. Zowel op zij die geloofde als zij die dat niet deden. Je ziet het nog steeds in het midden oosten.

Ongelovigen moeten worden bekeerd, en daar valt het voor veel mensen dan ook verkeerd.

Jij noemt onmacht, maar dat is precies waar alle argumenten van het geloof op zijn gebaseerd. Bewijslast word altijd afgewezen, en in tegenstelling tot de scientific theory moet je maar bewijzen dat het niet zo is. Want ja ik geloof dus het is zo, en ik voel dat het zo is. Maar verder 0 bewijs, en alles wat werd geloofd word langzaam ontrafeld door de wetenschap.

Het feit dat het universum oneindig groot is strookt al niet met de kern van de meeste geloven waar god de aarde heeft geschapen en wij het middelpunt van het universum zouden zijn.

Als er al een god zou zijn, dan zijn wij eerder een petrischaaltje ergens achteraan in de koelkast wat iemand vergeten is.

Als er een god is, die zo al machtig is als word beweerd dan zou hij redelijk onomstotelijk bewijs van zijn bestaan kunnen leveren.

Geloof is iets waar bergen bewijs voor is naar de prullenbak verwijzen en iets totaal ongeloofwaardig accepteren omdat iemand anders het zegt.
Kain_niaK schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:54:
[...]
Sterker nog de Bijbel zegt dat de natuur zelf vol met pijlen staan die naar de Schepper wijzen, rechstreeks of onrechtsreekt. C.S Lewis zei dat de morale standaard die wij hebben waarmee elk mens kan weten of iets rechtvaardig is of onrechtvaardig.
Dat is de grootste onzin. Mensen doen juist de meest immorele dingen vanwege hun religie omdat ze zich gerechtvaardigd voelen. Alles in de naam van god, dan mag het wel.

Als je achter je geloof staat, dan zou je ook open staan voor kritiek.

Door Tweakers user D-Day, vrijdag 6 oktober 2017 13:46

LOTG schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:34:
[...]


Beste Mark, je bent het waarschijnlijk met mij on eens maar het vernederen van iemand anders zijn religie zoals jij het noemt ligt aan de grondslag van ieder geloof. Geloof je niet dan ben je alvast minderwaardig en een buitenstaander. Ga een tijdje terug in de tijd en je werd ter dood veroordeeld voor dit gebaar en wetenschap was hekserij wat ook graag vervolgd werd door de kerk.

Als ik in de geschiedenisboeken kijk dan zie ik dat religie maar een functie had en dat was macht uitoefenen. Zowel op zij die geloofde als zij die dat niet deden. Je ziet het nog steeds in het midden oosten.
Als de God van de Bijbel zegt dat hij de enige god is en er geen ander naast hem bestaat, dan is dat een gegeven.
Het gegeven is niet direct een waardeoordeel. Dit kan natuurlijk wel zo door de gelovigen worden ge´nterpreteerd, "jullie dienen de verkeerde God dus kop eraf". En ook zo door anders gelovigen worden ervaren.

En ja, religie is vaak gebruikt of misbruikt om macht uit te oefenen, zowel op grote als op kleine schaal. Mensenwerk dus.

Bij het christendom is de kern echter niet religie, regeltjes en wetten, maar veel eerder de relatie met God en Jezus. Kijk je naar de stijl van jezus, dan is dat eerder onderwerpen aan de macht, je linker wang toekeren, je laten martelen, de ander dienen, barmhartigheid voor de zwakke en zelfs je vijand liefhebben.

Het falen is dan eerder in onze menselijke onmacht gelegen, dan in de bedoeling van God.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 6 oktober 2017 13:48]


Door Tweakers user smurfinmark, vrijdag 6 oktober 2017 14:27

D-Day schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 13:46:
[...]


Als de God van de Bijbel zegt dat hij de enige god is en er geen ander naast hem bestaat, dan is dat een gegeven.
Het gegeven is niet direct een waardeoordeel. Dit kan natuurlijk wel zo door de gelovigen worden ge´nterpreteerd, "jullie dienen de verkeerde God dus kop eraf". En ook zo door anders gelovigen worden ervaren.

En ja, religie is vaak gebruikt of misbruikt om macht uit te oefenen, zowel op grote als op kleine schaal. Mensenwerk dus.

Bij het christendom is de kern echter niet religie, regeltjes en wetten, maar veel eerder de relatie met God en Jezus. Kijk je naar de stijl van jezus, dan is dat eerder onderwerpen aan de macht, je linker wang toekeren, je laten martelen, de ander dienen, barmhartigheid voor de zwakke en zelfs je vijand liefhebben.

Het falen is dan eerder in onze menselijke onmacht gelegen, dan in de bedoeling van God.
Pardon? Je weet toch wel dat er geboden zijn (stuk of 10, ongeveer 15 in de oorspronkelijke bijbeltekst). Die geboden gaan specifiek over hoe wij ons moeten gedragen.
Wat staat er in die geboden? Afhankelijk of je de Joodse of Katholieke versie bekijkt, gaan nummers 1 t/m 3 of 1 t/m 4 over dat er maar 1 god is, en wat gerelateerde zaken.

Hoe je dan dit betoog kan houden ontgaat mij enigzins :)

Door Tweakers user LOTG, vrijdag 6 oktober 2017 15:29

D-Day schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 13:46:
[...]
Als de God van de Bijbel zegt dat hij de enige god is en er geen ander naast hem bestaat, dan is dat een gegeven.
Het gegeven is niet direct een waardeoordeel. Dit kan natuurlijk wel zo door de gelovigen worden ge´nterpreteerd, "jullie dienen de verkeerde God dus kop eraf". En ook zo door anders gelovigen worden ervaren.

En ja, religie is vaak gebruikt of misbruikt om macht uit te oefenen, zowel op grote als op kleine schaal. Mensenwerk dus.

Bij het christendom is de kern echter niet religie, regeltjes en wetten, maar veel eerder de relatie met God en Jezus. Kijk je naar de stijl van jezus, dan is dat eerder onderwerpen aan de macht, je linker wang toekeren, je laten martelen, de ander dienen, barmhartigheid voor de zwakke en zelfs je vijand liefhebben.

Het falen is dan eerder in onze menselijke onmacht gelegen, dan in de bedoeling van God.
Ik snap echt werkelijks niets van je betoog. Ik heb ook niet echt het idee dat je iets zegt maar meer een gevoel probeert te delen.

Tevens heb ik ook het idee dat je jou eigen interpretatie van het geloof deelt. Nog niet zo heel lang geleden waren die regeltjes toch echt heel belangrijk (nog afgezien van de geboden waar smurfinmark het over heeft.

Je moest naar de kerk, je moest kinderen krijgen (want meer zieltjes) en je moest doen wat pastoor jou vertelde, dat was de waarheid. En anders ging je naar de hel.

En als je de bijbel daadwerkelijk eens leest, dan zie je dat er mest naaste liefde mede gelovigen bedoeld word. Mensen die niet geloven zijn geen naaste. Maar mensen cherry picken hun geloof tegenwoordig (wat eigenlijk beter is want anders krijg je extremisten). Alle bloedvergieten in de naam van God in de bijbel hoor je niet zo veel van. Minder goede reclame.

Door Tweakers user Kain_niaK, vrijdag 6 oktober 2017 15:36

Misschien moet ik deze blogpost maar verwijderen, dat gaat iedereen hier een hoop tijd op leveren vandaag. :P

Door Tweakers user smurfinmark, vrijdag 6 oktober 2017 15:51

Kain_niaK schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 15:36:
Misschien moet ik deze blogpost maar verwijderen, dat gaat iedereen hier een hoop tijd op leveren vandaag. :P
Wat had je precies verwacht dan :P :P

Door Tweakers user Kaasplank, vrijdag 6 oktober 2017 16:10

niet druk zijn met een geloof dat levert pas een hoop tijd op.

Door Tweakers user Kain_niaK, vrijdag 6 oktober 2017 16:21

Jij gelooft anders ook Kaasplank. Jij gelooft dat er mensen jou reactie zullen lezen. Als je dat niet geloofd had, had het jou ook tijd opgeleverd.

Door Tweakers user Weltschmerz, zaterdag 7 oktober 2017 09:15

Kain_niaK schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:49:
[...]


In mijn verhaal is branden-in-de-hel een pen met vrije wil die tegen de Hand zegt, nee ik schrijf mijn eigen verhaal wel, maar een pen heeft een hand nodig, en dus is het einde verhaal voor de pen. Eigen keuze.


Je schrijft: dat religie sinds dag 1 dit doet. Welke religie? Je schrijft: dat er de de meest vernederende dingen met je gedaan zullen worden in de hel. Dit staat niet zo in de Bijbel. (in de Bijbel staat dat de mensen in de hel pijn zullen leiden maar waarom en hoe ze die pijn leiden staat niet rechtstreeks in de Bijbel)
Bedankt voor je reacties! Ik heb echter wel het idee dat je niet direct antwoord geeft op mijn vragen : / 'Dat religie dit sinds dag 1 doet'; ik refereerde na de Christelijke religie. Sorry dat ik een verkeerd idee had van wat er precies in stond, maar mijn punt was meer dat een 'vernedering' als een geloof een 'sprookje' noemen wat mij betreft niet zwaarder aan getild mag worden dan roepen dat mensen een oneindigheid pijn gaan lijden als ze niet geloven wat jij gelooft. Dat is ook echt niet fijn om te horen. Snap je wat ik bedoel?
Kain_niaK schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:49:
[...]

Zou jij het leuk vinden als jij een specialist ben in Star Trek om eventjes een discussie met iemand aan te gaan die alleen maar van Star Trek heeft gehoord maar nog nooit ook maar een aflevering volledig heeft gezien?
Als Star Trek overal om ons heen was, en er op straat allerlei symbolen stonden, en hele gebouwen toegewijd werden aan Star Trek, ja dan wel. Verder is de analogie een beetje raar, want een Trekkie zegt niet te weten hoe mensen hun leven moeten lijden, want anders... Daarbij ga je er vanuit dat ik nog nooit een 'hele aflevering' heb gezien.. Nu maak jij de analogie, dus je kunt zelf bepalen waar dat voor staat, maar als ik een beetje logisch redeneer en de hele Star Trek ethos erbij haal, dan denk ik dat ik wel het equivalent in kennis over het Christendom heb als minstens een hele aflevering : P
Kain_niaK schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:49:
[...]

Maar als ik geloof dat jij gisten in de supermarkt waterflesjes hebt gekocht waar iemand anders vergif in heeft gedaan en ik doe niks met dat geloof dan is jou dood straks op mijn geweten. Wij Christenen verkondigen dat de Bijbel helemaal te gek is, net zoals een Star Trek fan verkondigt dat Star Trek helemaal te gek is.
Prima, dat Christenen verkondigen dat het te gek is heb ik echt geen problemen mee : ) Dat ze gebedshuizen hebben ook niet. Echter, nogmaals, vind ik het sneu dat men vrij defensief kan worden als anderen het een 'sprookje' of iets dergelijks noemen, maar niet door hebben hoe beledigend het is als je zegt 'Wij hebben de waarheid, en wat jullie doen is fout, en niet alleen dat, jullie doen het zo fout dat jullie voor altijd pijn gaan lijden, en dat verdienen jullie'.
En ja, als jij je het aantrekt dat je iets had moeten doen met die kennis van dat vergif, dan is dat jouw geweten (wederom wat mij betreft een vreemde analogie). Echter zou ik naar de politie stappen, een orgaan waar we als land voor hebben gekozen dit soort zaken aan te pakken. Verder weet ik niet goed waar je met deze analogie heen wilt. Een Anders Breivik zegt hetzelfde, een moslim extremist namelijk ook. Zij geloven ook dat ze alle antwoorden hebben. Dat je gelooft dat je gelijk hebt wil niet zeggen dat je er ook zomaar naar mag handelen. Maar goed, ik weet niet precies waar je heen wilde hiermee, en ik ben oprecht niet uit op het ondermijnen van andermans geloof, het beledigen of weet ik veel wat. Mijn instelling deze reacties te schrijven was de Christenen hier duidelijk te maken dat hun geloof meer belediging en pijn kan veroorzaken dan zij soms blijken door te hebben, en dat schuilen achter 'maar ik heb gelijk want God' voor iedereen een argument zou kunnen zijn. Dus of we mogen dan allemaal elkaar lekker gaan beledigen, of we kiezen ervoor rekening te houden met de ander en houden op met die onzin (het beledigen, niet religie).
Kain_niaK schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:49:
[...]

Jij schrijft martelwerktuig omdat je niet weet waar het kruis voorstaat. Net zoals iemand die nooit game of thrones heeft gezien niet veel snapt van een worstje wat iemand in zijn handen heen en weer beweegt. Je kent de context niet. Net zoals als je een boel gasten hebt die al 5 jaar lang Star Craft met elkaar speelt waarschijnlijk geen zin heeft om met iemand te spelen die het spel net voor het eerst heeft geinstalleerd. 2 tegen 2? En dan ik met die nieuwe kerel spelen? ja zeg dat is helemaal niet leuk voor mij, dat win ik nooit. Die nieuwe kerel kent helemaal niks van het spel.
Ik weet heel goed waar dat kruis voor staat. Voor de Christen heeft Jezus zichzelf opgeofferd, en is het kruis een ultiem symbool voor het goede dat hij gedaan heeft, de zonden heeft opgenomen van alle mensen uit een radicale uiting van vergiffenis. Zeer mooi, zeer liefdevol en zeer te bewonderen. Echter, voor iemand die niet geloofd hoeft dat toch niet hetzelfde te zijn? Ik kan me goed voorstellen dat niet Christenen met andere geloven, zoals Wicca of nieuwe stromingen van Germaanse religies, het een te dominant symbool vinden van een religie die op nare wijze voor veel onderdrukking en uitbuiting heeft gezorgd. Nu weet ik dat voor veel Christenen dit geen goed argument is, want Jezus bedoelde het niet zo, en iedereen die misbruik maakt van religie is geen Úchte Christen, maar nog steeds staan er overal symbolen, heeft het Christendom veel geld, landgoed en andere bezittingen in hand en staan hun onderdanen vaak vrij van de wet 'omdat God' (zie de vele pedofilieschandalen).
Als een executiewerktuig, of hoe je het ook wil noemen, uit een oude beschaving een symbool kan zijn voor vergiffenis omdat er geschreven is dat een man dit ooit zo gebruikt heeft, prima. Maar dan kan het ook een symbool zijn voor alle dingen die erna zijn gebeurd in relatie tot het geloof, en in naam van het geloof.
Als Christenen zo vergevend zijn, en doen wat Jezus zei, schiet dan niet de verdediging in en luister eens naar het lijden anderen ondervinden aan religie.
Kain_niaK schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 11:54:
[...]


Wij geloven dat God vele malen in de geschiedenis Zichzelf heeft laten zien. Sterker nog de Bijbel zegt dat de natuur zelf vol met pijlen staan die naar de Schepper wijzen, rechstreeks of onrechtsreekt. C.S Lewis zei dat de morale standaard die wij hebben waarmee elk mens kan weten of iets rechtvaardig is of onrechtvaardig. Dat die universele constante ook zo'n grote pijl naar God is.
Dit weet ik : ) Toch dank dat je het nog een keer zegt. Ik kan me helemaal vinden in deze ideeŰn, ook al geloof ik niet dat de Christelijke god daarom meteen de ware is. Ik denk echter dat ik mijn vraag verkeerd heb uitgedrukt.
Mijn punt is, waarom geloof je dat Jezus het goede zei, en niet Mohammed? Waarom de bijbel en niet de koran? Waarom geloof je niet wat Steve in een gesticht zegt als hij zegt dat hij de zoon van god is en grootse plannen heeft voor de mensheid?

Ik heb hier tot nu toe nooit een logisch antwoord op gekregen, en het enige dat ik kan bedenken is hun geografische afkomst, de tijdlijn etc. Was men in 3000 BCE geboren, dan was men geen Christen geweest. Was men in het hart van Afrika in 1000 CE geboren, nog steeds geen Christen. Nederland in 1800, sure. "Nederland" in 1 CE, no way. Snap je wat ik bedoel? Waarom het Christendom? Is het omdat de bijbel dingen heeft waarmee je je identificeert? Welke dan? Waarom?
Je hoeft uiteraard niet te antwoorden, en nogmaals, ik ben er niet op uit om een gelijk te krijgen of wat dan ook, ik zou gewoon graag willen weten wat de beweegredenen van mensen zijn : )

Door Tweakers user Kain_niaK, zaterdag 7 oktober 2017 11:23

Ik kan mijn eigen redenaties hier allemaal gaan uitleggen. Ik heb ook de Koran gelezen, alhoewel niet zo in detail als de Bijbel.

Maar ik ben daar niet de beste persoon voor, en ik zou goede argumenten op een minder goede manier neerzetten.

C.S Lewis legt het veel beter uit. Mere Chrisianity of in het Nederlands: Onversneden christendom.


Hier leest iemand op soundcloud het voor --> https://www.radiomaria.nl/?page_id=6833

Een pdf van de engelse versie is makkelijk te vinden, de nederlandse wat moeilijker.

Er staan hele goede argumenten in voor het geloof dat het christelijke geloof uniek is en dat de bijbel een boek is als geen ander.

Door Tweakers user wouterg00, zaterdag 7 oktober 2017 22:18

Kain_niaK schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 11:23:

C.S Lewis legt het veel beter uit. Mere Chrisianity of in het Nederlands: Onversneden christendom.
Heeft iemand een samenvatting of iets dergelijks gevonden voor degenen (ik) die niet zo veel tijd te besteden hebben?

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)